Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к гражданке о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 848,80 руб., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.01.2018 между ООО Микрофинансовая компания "Е заем" и ответчиком заключен потребительский договор займа в офертно-акцептной форме, с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., по ставке 743,036% годовых.

Обязательства по заключенному договору займа ответчиком надлежаще не исполнялись, денежные средства в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами с момента получения кредита не вносились.

11.12.2018 между ООО МФК «Е заем» и ООО ПКО «ПКБ» заключён Договор уступки права требования (цессии) №ЦЕП-11/12/18, на основании которого права требования по договору займа от 08.01.2018, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ПКБ».

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлен.

Ответчик не представила суду доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Определением мирового судьи судебный приказ от 06.09.2022 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с ответчика задолженности по договору займа от 08.01.2018 отменен в связи с возражениями должника.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела установлено, что ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, последний платеж по кредиту 21.01.2018 не произведен.

В связи с неисполнением обязательства ответчиком в установленный срок, срок исковой давности подлежит исчислению с даты указанного платежа. С 22.01.2021 срок исковой давности истек. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 26.10.2022, то есть после истечения срока исковой давности, в связи с чем на течение указанного срока не влияет.

Судом в удовлетворении исковых требований полностью отказано в связи с пропуском истца срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности ответчика. Заявления о восстановлении срока исковой давности не подано.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-служба Кондинского районного суда.