Жительница п. Междуреченский обратилась в суд с иском к своему сыну о выселении, указывая, что она является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает её совершеннолетний сын. В 2005 году истец, как собственник жилого помещения наделила ответчика правом проживания в жилом помещении. В настоящее время она приняла решение лишить сына права проживать в жилом помещении, поскольку близкие, родственные отношения с ним утрачены, совместный быт не ведется, ответчик обладает полной дееспособностью, ограничения, связанные с состояние здоровья отсутствуют, ответчик имеет возможность самостоятельно себя обеспечивать. Совместное проживание истца в жилом доме с ответчиком невозможно по причине наличия конфликтных отношений. Истец неоднократно обращалась в ОМВД России по Кондинскому району с сообщениями по факту наличия угрозы личной безопасности, а также угроз уничтожения и повреждения имущества со стороны ответчика.

Ответчик с доводами иска об утрате близких родственных отношений не согласен, поскольку в законодательстве отсутствует механизм прекращения родственных связей. После смерти отца, ответчик является его наследником, принявшим наследство, указан в свидетельстве на наследство, использовал земельный участок, дом, гараж, баню в соответствии с ЖК РФ, ухаживал за участком и насаждениями, садил огород, делал по возможности собственноручно ремонт в бане и гараже, строил теплицу, решал вопросы по дому, оказывал матери посильную помощь во всем, в том числе и когда ей была необходима серьезная медицинская помощь при заболевании. Никаких угроз в адрес матери он не высказывал, конфликтов не создавал. Просил отказать в удовлетворении иска.

Судом объективно установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения. Ответчик, как утверждает истец, членом её семьи не является, поскольку близкие, родственные отношения утрачены, а имеются конфликтные отношения, что объективно подтверждено материалами дела. На момент разрешения спора согласие истца на проживание ответчика в указанном жилом помещении отсутствует, проживание ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника.

Ответчик является сыном истца, является дееспособным и трудоспособным лицом, препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеет, следовательно, имеет возможность самостоятельно себя обеспечивать, в том числе жилым помещением для проживания. Алиментных и иных обязательств в отношении ответчика истец не имеет. Доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении, сохранив за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до 01.08.2026.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Кондинского районного суда