Кондинским районным судом отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Урайская транспортная компания-1» к работнику организации о взыскании причиненного материального ущерба.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ, а именно: наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; вина работника в причинении работодателю такого ущерба (под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя); совершение работником неправомерных действий (или бездействия); наличие причинной связи между действиями (бездействием) работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено необходимых относимых, допустимых доказательств причиненного ответчиком размера материального ущерба. Истцом не были совершены необходимые и достаточные действия для определения объёма причинённого ущерба, несмотря на то, что такая обязанность возложена на истца положениями действующего трудового законодательства. Кроме того, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Пресс-служба Кондинского районного суда