Кондинским районным судом удовлетворены исковые требования Русалевой П.Ю. к Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по Кондинскому району о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения и земельного участка, возложении обязанности выдать разрешение.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего. 

Законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2012 № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийскому автономном округе – Югре» установлен порядок выдачи разрешений (далее – Порядок).

Согласно пункту 24 Порядка основанием для отказа в выдаче разрешения является непредставление документов, предусмотренных Порядком.

В рассматриваемом случае, ответчик, отказывая законному представителю несовершеннолетнего в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи, сослался на формальное непредставление документа, установленного пунктами 4, 7 Порядка. 

Вместе с тем, на момент обращения Русалевой П.Ю. к ответчику у второго родителя несовершеннолетнего имелась задолженность по алиментам, что подтверждено представленной суду копией материалов исполнительного производства.

При этом ответчиком не учтено, что до обращения к ответчику Русалева П.Ю. уже приобрела жилое помещение, выделила долю несовершеннолетнему, улучшив его жилищные условия. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также оценив сложившиеся отношения между родителями и ребёнком, учитывая прежде всего интересы несовершеннолетнего, суд пришел к выводу, что отказ в выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи в данном случае является формальным, не соответствует интересам несовершеннолетнего, в связи с чем, оспариваемое решение ответчика признано незаконным. 

Пресс-служба Кондинского районного суда