КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к жителю Кондинского района о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2024 на автомобильной дороге г. Нягань – п. Приобье водитель грузового автомобиля, управляя транспортным средством, не учёл дорожные и метеорологические условия, скорость движения, при котором допустил наезд на дорожное сооружение в виде опоры уличного освещения. В результате ДТП была повреждена опора освещения, что создало угрозу для безопасности дорожного движения, размер ущерба составил 202 762,58 руб., с учётом НДС 20%. Указанная автомобильная дорога является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 01.03.2024 АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» было выплачено страховое возмещение в размере 90 386,337 руб. в доход бюджета ХМАО-Югры, ущерб в размере 112 376,21 руб. (202 762,58 руб. – 90 386,37 руб.= 112 376,21 руб.) не возмещён. В апреле 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 112 376,21 руб., однако до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 112 376,21 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд принял информацию истца о стоимости замены фундамента опоры наружного освещения, опоры наружного освещения, светодиодного светильника наружного освещения в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причинённого истцу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд нашел установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Пресс-служба Кондинского районного суда