Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительной (ничтожной) доверенности в части наделения полномочиями по распоряжению жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Кондинского районного суда находится гражданское дело по иску к истцу о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. 18.10.2024 заключен договор купли-продажи данного жилого помещения между покупателем и истцом (продавцом) в лице представителя, действующего по доверенности от 25.10.2018. Данную доверенность истец просит признать недействительной (ничтожной) в части наделения ответчика полномочиями по распоряжению жилым помещением, поскольку на момент её выдачи квартира не принадлежала истцу, правомочие распоряжения данным жилым помещением истец приобрела лишь после государственной регистрации приватизации имущества. Следовательно, положения доверенности, предусматривающие передачу ответчику права распоряжения квартирой, являются недействительными на основании ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, истец оформила доверенность в связи с обучением и проживанием в г. Екатеринбурге в целях оплаты коммунальных услуг и не имела намерений наделить ответчика полномочиями на продажу не принадлежащей ей на праве собственности квартиры, являющейся единственным для неё жильем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая исковые требования о признании в доверенности от 25.10.2018 в части наделения ответчика полномочиями по распоряжению жилым помещением, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку полномочия ответчика указаны в доверенности, доверенность оформлена в соответствии с требованиями закона, полномочия доверенного лица указаны по воле истца. Кроме того, суд отметил, что, обладая правом исправления текста доверенности, в случае несогласия с полномочиями, истец, тем не менее, оформила доверенность с полномочиями представителя, указанными в ней.

Кроме того, с настоящим иском об оспаривании доверенности истец обратилась с пропуском годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем третьего лица.

Пресс-служба Кондинского районного суда