Святынюк И. Г., будучи избранным на основании итогов заочного голосования и решения общего собрания собственников жилья Товарищества собственников жилья «Наш Дом» (далее - ТСЖ «Наш Дом») от 22.11.2020 председателем Правления ТСЖ «Наш Дом» сроком на 2 года, по 22.11.2022 включительно, в период с 22.11.2020 по 22.11.2022 осуществлял на основании трудового договора от 22.11.2020, устава Товарищества и должностной инструкции, полномочия председателя правления ТСЖ «Наш Дом», но до истечения срока своих полномочий в нарушение положений устава ТСЖ «Наш Дом», выборы членов правления ТСЖ, а также выборы председателя правления ТСЖ «Наш Дом» не провел, и, не имея на то законных оснований, в нарушении требований п.15.1 Устава Товарищества, приказом № 1 от 29.11.2022 назначил себя исполняющим обязанности председателя правления ТСЖ «Наш Дом». Вследствие прекращения полномочий Святынюка И. Г. в качестве председателя правления ТСЖ «Наш Дом» 23.11.2022, начисление и выплата заработной платы и иных выплат как председателю правления, последнему прекращена с 23.11.2022.

Святынюк И. Г. в период времени с 12.12.2023 по 07.05.2024 в пгт. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа, действуя самовольно, вопреки установленному порядку начисления и выплаты заработной платы, совершил переводы с банковского счета денежных средств ТСЖ «Наш Дом» в общей сумме 667 467 руб. 67 коп. на свой банковский счет, правомерность которого оспаривается ТСЖ «Наш Дом», поскольку данными действиями причинён существенный вред.

Органами предварительного следствия действия Святынюка И. Г. квалифицированы по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил обвинение Святынюку И. Г. в сторону его смягчения, переквалифицировав действия Святынюка И. Г. на ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается организацией, когда такими действиями причинен существенный вред.

С учетом исследованных доказательств, суд принял решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем обвинением и действия подсудимого переквалифицированы с п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку в силу ст. 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Святынюка И. Г., руководствуясь принципом индивидуализации наказания, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, суд, назначил ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Приговор суда не вступил в законную силу.